主編推薦

《黨員、與黨爭(zhēng):1924—1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》是從組織角度考察國(guó)民黨為什么會(huì)失敗

● 建黨伊始：從“以俄為師”到“容共”“容國(guó)”

● 從孫中山時(shí)代起，就存在乎視組織建設(shè)的隱患

● 黨派紛爭(zhēng)：CC系、力行社、政學(xué)系、三青團(tuán)……

● “清黨”蛻變后，由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型

● 組織形態(tài)：“以黨統(tǒng)政”，“以軍統(tǒng)黨”

● 基礎(chǔ)薄弱：城市有黨，農(nóng)村無(wú)黨

目錄

●章 以俄為師

一 改進(jìn)與改組 / 1

二 三民主義為體，俄共組織為用 / 11

第二章 知識(shí)青年與國(guó)民黨

一 黨員的社會(huì)構(gòu)成 / 28

二 基層組織的實(shí)態(tài) / 41

第三章 從“容共”到“容國(guó)”

一 國(guó)共對(duì)相互關(guān)系的表述 / 52

二 口號(hào)的魔力 / 62

三 上層國(guó)民黨，下層共產(chǎn)黨 / 79

第四章 裂變：全代會(huì)與黨統(tǒng)之爭(zhēng)

一  粵“二大”與滬“二大” / 95

二  中央特別委員會(huì) / 105

三  改組派與“三大” / 112

四  擴(kuò)大會(huì)議與很好會(huì)議 / 117

五 “四大”的分合 / 126

六  蔣汪合作與“五大” / 131

第五章 蛻變：革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型

一 清黨與逆淘汰 / 142

二 黨民關(guān)系與階級(jí)基礎(chǔ) / 152

第六章 工人、資本家與國(guó)民黨

一 勞資糾紛案例 / 171

二 勞方、資方與黨方 / 175

三 《勞資爭(zhēng)議處理法》的修訂 / 184

四 兩不討好 / 188

第七章 黨治與軍治

一 中政會(huì)與中常會(huì) / 195

二 重軍輕黨 / 214

第八章 黨政關(guān)系：黨治在地方層級(jí)的運(yùn)作

一 黨政分開(kāi) / 227

二 雙重衙門(mén)的權(quán)力之爭(zhēng) / 238

第九章 政治錄用：黨員對(duì)政治資源的控制程度

一 黨義治國(guó)還是黨員治國(guó) / 247

二 入黨與入仕的關(guān)聯(lián) / 250

第十章 黨的派系化與派系的黨化

一 力行社：派系黨化 / 261

二 CC系：黨與派的雙重面相 / 269

三 支撐與內(nèi)耗 / 289

第十一章 戰(zhàn)前黨員群體分析

一 上層有黨，下層無(wú)黨 / 293

二 黨員的社會(huì)構(gòu)成 / 307

三 不好意思公開(kāi)承認(rèn)是黨員 / 312

第十二章 黨、政、團(tuán)：戰(zhàn)時(shí)體制的調(diào)整

一 三青團(tuán)：黨外造黨 / 322

二 學(xué)而優(yōu)則仕，學(xué)而不優(yōu)則黨 / 330

第十三章 戰(zhàn)爭(zhēng)泥淖中的黨機(jī)器

一 黨勢(shì)擴(kuò)張與黨員構(gòu)成的變化 / 340

二 戰(zhàn)時(shí)黨員吸納機(jī)制 / 348

三 基層：空、窮、弱、散 / 355

第十四章 “六大”前后的派系政治與精英沖突

一 中央委員的派系構(gòu)成 / 365

二 派系、代際沖突與體制內(nèi)的自省 / 380

三 革新與自省的限度 / 399

第十五章 弱勢(shì)獨(dú)裁政黨的歷史命運(yùn)

一 二十年之預(yù)言 / 404

二 軍權(quán)唯大 / 407

三 弱勢(shì)獨(dú)裁 / 408

征引文獻(xiàn)

精彩書(shū)摘

第十二章 黨、政、團(tuán)：戰(zhàn)時(shí)體制的調(diào)整

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)民黨黨機(jī)器的影響是多方面的。它使國(guó)民黨喪失了長(zhǎng)江下游地區(qū)的組織基礎(chǔ)，導(dǎo)致本來(lái)就松弛渙散的國(guó)民黨組織在抗戰(zhàn)初期一度瀕臨潰散的邊緣。另一方面，這場(chǎng)民族戰(zhàn)爭(zhēng)又為國(guó)民黨提供了一次重振旗鼓、起死回生的契機(jī)?？箲?zhàn)初期，國(guó)民黨在民族主義的訴求和激蕩下曾一度獲得社會(huì)各界民眾的支持。本已大失民心的國(guó)民黨借民族危機(jī)的遮掩和刺激而得以茍延存續(xù)?？箲?zhàn)初期，新當(dāng)選總裁的蔣介石為拯救國(guó)民黨的組織危機(jī)，在國(guó)民黨之外另組建一個(gè)新的組織——三民主義青年團(tuán)。但令蔣介石始料未及的是，三青團(tuán)不但沒(méi)有匡持國(guó)民黨，為國(guó)民黨吸收新鮮血液，相反以自主性組織的姿態(tài)，演化為與國(guó)民黨黨機(jī)器爭(zhēng)衡的有力勁敵。黨團(tuán)之間為爭(zhēng)奪政治資源，互不相容，勢(shì)如水火，從而使派系紛爭(zhēng)的國(guó)民黨又增添一個(gè)新的內(nèi)耗對(duì)手。三青團(tuán)不僅未助于國(guó)民黨的改造和新生，反而加速了國(guó)民黨的分裂和潰敗。

一 三青團(tuán)：黨外造黨

蔣介石對(duì)黨機(jī)器連篇累牘的批評(píng)譴責(zé)言論，表明他對(duì)國(guó)民黨的組織弊端早已洞悉無(wú)遺。1932年前后，力行社和“青白團(tuán)”兩個(gè)秘密法西斯組織的相繼成立，雖可視做蔣介石對(duì)國(guó)民黨組織危機(jī)所采取的一種應(yīng)救措施，但這種在黨機(jī)器之外另組秘密團(tuán)體的做法，不僅未能解決國(guó)民黨既有的危局，相反卻釀造和激發(fā)了新的派系糾紛。

1938年4月，蔣介石在國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)上正式當(dāng)選為國(guó)民黨總裁。蔣雖早已升到了權(quán)力的巔峰，但總裁的頭銜對(duì)他仍具有非同尋常的意義。它意味著在國(guó)民黨的黨統(tǒng)和法理上，蔣作為繼孫中山之后的第二代黨的合法地位得以正式確立。

作為黨的總裁，蔣介石顯示出比戰(zhàn)前更為憂(yōu)切的情緒。就在蔣當(dāng)選為總裁的臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)上，蔣沒(méi)有輕松愉快地發(fā)表一番鼓舞斗志、振奮人心的講話(huà)，而是心情沉重地發(fā)出了數(shù)年來(lái)言詞最為痛切的警告：

我請(qǐng)各位嚴(yán)重注意：我們的黨差不多已成為一個(gè)空的軀殼而沒(méi)有實(shí)質(zhì)了，黨的形式雖然存在，但黨的精神差不多是完全消失了！……我說(shuō)這句話(huà)，心里很悲痛，很難過(guò)，但是現(xiàn)在的情形，我們革命不但是遇到挫折，而且差不多快要失敗。本黨既逢到艱難而快要消失了，此時(shí)如不說(shuō)，將更沒(méi)有說(shuō)的機(jī)會(huì)。我們此時(shí)不懺悔，將更沒(méi)有懺悔的機(jī)會(huì)。〔 1 〕

歷經(jīng)十年當(dāng)政，蔣介石是如此評(píng)價(jià)國(guó)民黨人的：做官不做事；有私利而無(wú)公利，有小我而無(wú)大我；重權(quán)利而不重責(zé)任，享權(quán)利而不重義務(wù)；不能為國(guó)犧牲，為民服務(wù)，為主義奮斗。“一般黨員既不智，又不仁，復(fù)不勇”，懶惰，虛偽，散漫，遲滯。對(duì)于國(guó)民黨組織，蔣介石的評(píng)價(jià)是：有上層而無(wú)基礎(chǔ)，有黨員而無(wú)民眾，有組織而無(wú)訓(xùn)練，有黨章而無(wú)紀(jì)律，有議案而無(wú)行動(dòng)。他說(shuō)：“現(xiàn)在全國(guó)各地，黨員沒(méi)有活動(dòng)，黨部缺乏工作，甚至只有空的黨部而不見(jiàn)黨員，或只有黨員名冊(cè)，而不見(jiàn)黨員活動(dòng)?！彼敛谎陲椀卣f(shuō)：“到了現(xiàn)在，本黨差不多是奄奄一息，沉寂無(wú)聲，一般民眾不僅對(duì)黨無(wú)信仰，而且表示蔑視?！薄?2 〕

國(guó)民黨長(zhǎng)期以來(lái)積淀的諸多弊竇使作為高領(lǐng)導(dǎo)者的蔣介石陷入了深沉的憂(yōu)慮之中。他認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)民族戰(zhàn)爭(zhēng)是拯救國(guó)民黨的一次契機(jī)。如果不能抓住這次契機(jī)，國(guó)民黨很可能沒(méi)有再起的機(jī)會(huì)。于是他痛下決心：“救國(guó)必先救黨”，“救黨必先自救，必先要救起黨的各級(jí)干部和各個(gè)黨員”〔 3 〕。

然而，對(duì)國(guó)民黨的病情作出診斷并不難，但要開(kāi)出對(duì)癥的藥方卻非易事。如何挽救國(guó)民黨，蔣顯然作過(guò)反復(fù)思量。在國(guó)民黨以往歷史上，從同盟會(huì)、國(guó)民黨、中華革命黨，至中國(guó)國(guó)民黨，孫中山曾多次更改黨名，改組黨務(wù)，平均六年即進(jìn)行一次大的改組。國(guó)民黨早已病若沉疴，非挹注猛藥難為功，鑒此，作為總裁的蔣介石也曾動(dòng)過(guò)將黨機(jī)器停閉，“從新改造”，甚至有過(guò)更改黨名的念頭。〔 1 〕然而，蔣最終所選擇的路線(xiàn)，仍然不是對(duì)衰老敗廢的黨機(jī)器進(jìn)行大刀闊斧的徹底改造，而是在舊的黨機(jī)器之外，另起爐灶，重組一個(gè)新的具有政黨形態(tài)的組織——三民主義青年團(tuán)。這實(shí)際上又重蹈了戰(zhàn)前組織力行社的覆轍。唯一不同的是，力行社是一個(gè)秘密的組織，而三青團(tuán)則是一個(gè)公開(kāi)的組織。戰(zhàn)前“黨方”與“社方”之間相對(duì)隱蔽的惡性暗爭(zhēng)，又被“黨方”與“團(tuán)方”之間的公開(kāi)較量繼承和延續(xù)下來(lái)?！?2 〕

三青團(tuán)正式成立于1938年7月9日，而實(shí)際的醞釀籌備始于1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕。無(wú)論在組織設(shè)計(jì)者的意識(shí)中，還是在人們最初的傳聞和認(rèn)知中，三青團(tuán)都是一個(gè)具有政黨形態(tài)的組織。1937年暮春，南京官場(chǎng)中已流傳委員長(zhǎng)打算另外組織一個(gè)黨的說(shuō)法?！?3 〕問(wèn)題是，作為國(guó)民黨的總裁，蔣介石為什么不直接改造國(guó)民黨，而要在國(guó)民黨之外，設(shè)立一個(gè)與國(guó)民黨雙軌并行的新黨？

蔣當(dāng)時(shí)最主要的考慮，認(rèn)為國(guó)民黨沉疴太深，積重難返，無(wú)法徹底改造。在蔣看來(lái)，國(guó)民黨對(duì)全國(guó)民眾已失去了吸引力。特別是年青一代瞧不起國(guó)民黨。在這種情況下，蔣設(shè)想成立一個(gè)主要以青年為對(duì)象的新的“革命組織”，期待通過(guò)這個(gè)新的組織將那些對(duì)國(guó)民黨產(chǎn)生反感的年青一代重新吸引過(guò)來(lái)，并賦予這個(gè)新組織以革新國(guó)民黨積弊的“革命”重責(zé)。一個(gè)鮮明的例子：在三青團(tuán)籌組的過(guò)程中，當(dāng)討論到新組織的名稱(chēng)時(shí)，陳立夫向蔣介石建議在“三民主義青年團(tuán)”的名稱(chēng)之前冠上“中國(guó)國(guó)民黨”幾個(gè)字。蔣當(dāng)即斥責(zé)說(shuō)：“有你這‘中國(guó)國(guó)民黨’幾個(gè)字，人家就不來(lái)了。我看就是用三民主義來(lái)號(hào)召的好，用我的名義來(lái)號(hào)召的好。”〔 1 〕蔣在三青團(tuán)成立之后的一次談話(huà)中，曾坦言他為什么要在國(guó)民黨之外另設(shè)三青團(tuán)的動(dòng)機(jī)：

本來(lái)中國(guó)的革命，有中國(guó)國(guó)民黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，只要中國(guó)國(guó)民黨能復(fù)興，就不必另設(shè)青年團(tuán)；即令有組織青年團(tuán)的必要，亦可以附設(shè)于國(guó)民黨以?xún)?nèi)。但是我們現(xiàn)在為什么要從新創(chuàng)立這一個(gè)三民主義青年團(tuán)呢？就是因?yàn)槲覀儑?guó)民黨這幾年來(lái)消沉散漫，成為積重難返的局面，不論精神紀(jì)律，都是異常衰頹，可以說(shuō)黨部都已變成了衙門(mén)，而黨員已變成了官僚，無(wú)論如何設(shè)法改造，都不能徹底改造過(guò)來(lái)！在本黨沒(méi)有徹底改革以前，如果吸收青年進(jìn)去，那只有害了青年，而無(wú)補(bǔ)于革命，所以要另外設(shè)立一個(gè)青年團(tuán)，來(lái)組織一般有為的青年，好使他們承擔(dān)中國(guó)革命的事業(yè)！〔 2 〕

蔣立三青團(tuán)的另一重要考慮，是想統(tǒng)合黨內(nèi)各派系于一爐。特別是當(dāng)蔣在黨內(nèi)的領(lǐng)袖地位正式確立以及國(guó)共兩黨重言合作以后，戰(zhàn)前成立的幾個(gè)以擁蔣反為中心目標(biāo)的秘密派系組織已完成其階段性任務(wù)。而這些派系之間的惡性?xún)?nèi)耗，亦令蔣感到有統(tǒng)一的必要。按理，蔣可以訓(xùn)令各派系停止活動(dòng)，并在國(guó)民黨的旗幟下團(tuán)結(jié)起來(lái)。但因國(guó)民黨黨機(jī)器長(zhǎng)期以來(lái)被CC系一派所掌控和壟斷，其他派系很難涉足。換言之，國(guó)民黨在當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)知中，早已成為一派之黨，若以此統(tǒng)合其他派系，其他派系難免有被CC系收并之感，加之利益分配不均，亦難以打成一片。蔣認(rèn)識(shí)到只有成立一個(gè)新的組織來(lái)攝納各派，各派才會(huì)心悅誠(chéng)服。

蔣在成立三青團(tuán)之前，曾有一個(gè)重要的計(jì)劃，即想統(tǒng)合國(guó)民黨以外的其他政黨。蔣曾向中共明確表示，如果共產(chǎn)黨愿意與國(guó)民黨合并，國(guó)民黨的名義可以取消，黨的組織章程可以修改。據(jù)稱(chēng)青年黨與國(guó)家社會(huì)黨已表示可以接受或考慮。中共則明確表示合作可，合并不可。此議遂寢。三青團(tuán)的成立，最初亦隱含有另立新組織以向其他黨派表達(dá)合并意向和吸引其他黨派參與的企圖。

蔣介石寄望三青團(tuán)重振國(guó)民黨的“革命精神”，重塑一個(gè)革命新血輪的形象。在三青團(tuán)成立的第一年里，蔣在對(duì)三青團(tuán)中央干部的幾次內(nèi)部講話(huà)中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨已經(jīng)衰老腐敗，嚴(yán)厲批評(píng)國(guó)民黨的種種缺失，并訓(xùn)勉和提醒三青團(tuán)要以國(guó)民黨為鑒戒，萬(wàn)不能重蹈國(guó)民黨的覆轍。蔣最初還流露出要賦予三青團(tuán)在革命任務(wù)中以領(lǐng)導(dǎo)的角色，大有取國(guó)民黨而代之的姿態(tài)。在蔣的話(huà)語(yǔ)中，國(guó)民黨幾乎成了一個(gè)腐化沒(méi)落的反面教材，而三青團(tuán)則被賦予新生革命集團(tuán)的角色?！?1 〕

雖然不能武斷地認(rèn)為身兼國(guó)民黨總裁和三青團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的蔣介石會(huì)蓄意鼓動(dòng)黨團(tuán)之間相互拆臺(tái)，但當(dāng)蔣不斷將三青團(tuán)的新使命與國(guó)民黨的舊形象反復(fù)對(duì)比時(shí)，難免給人留下這樣的印象：三青團(tuán)形同“新寵”，國(guó)民黨有如“棄婦”?！包h員看團(tuán)員，好象是新起之?dāng)?；團(tuán)員看黨員，當(dāng)作落伍分子”〔 2 〕。蔣對(duì)三青團(tuán)既以新生力量相期，三青團(tuán)團(tuán)員亦不免自我認(rèn)知膨脹。他們以“新生命”、“新細(xì)胞”、“新血輪”自詡，對(duì)國(guó)民黨公開(kāi)嘲笑、諷刺、輕蔑，并有意散布“黨舊團(tuán)新”、“團(tuán)高一切”等言論?！?3 〕在三青團(tuán)的宣傳凸顯下，國(guó)民黨被推到了一個(gè)至為尷尬的境地，留在國(guó)民黨內(nèi)的人被目為衰頹腐化之輩，甚至被三青團(tuán)列為革命的對(duì)象。

國(guó)民黨黨機(jī)器長(zhǎng)期以來(lái)為CC系一派所獨(dú)掌，CC系對(duì)國(guó)民黨黨務(wù)組織的缺失負(fù)有難以推卸的責(zé)任。在這種情況下，新建立的三青團(tuán)既被賦予革新國(guó)民黨積弊的重任，CC系自然不能再充當(dāng)三青團(tuán)的組織中堅(jiān)?；谶@一考慮，蔣介石在籌組三青團(tuán)時(shí)，屬意由原力行社成員主要承擔(dān)起這個(gè)新組織的組建任務(wù)。〔 1 〕蔣只分配CC系在團(tuán)內(nèi)扮演適度調(diào)節(jié)力行社勢(shì)力的角色。但由此一來(lái)，戰(zhàn)前CC系與力行社之間的派系宿怨，順理成章地轉(zhuǎn)變?yōu)辄h團(tuán)之間的對(duì)峙和沖突。蔣介石本來(lái)希望通過(guò)三青團(tuán)來(lái)統(tǒng)合和彌縫黨內(nèi)各派，結(jié)果反而陷入更深更濁的派系斗爭(zhēng)的泥淖中。